我于2001年秋开始对桂林市的错误英语标识作调查研究。市媒体刊登过我几篇文稿，还对我作过几次采访报道。效果之一是公厕统称标识误译为Toilet的情况有所改变，市面新立了多块 “内设公厕 Public Toilets” 导向牌，有的公厕标识Toilet改正成了Toilets。

 

2006年颁布的北京市地方标准<<公共场所双语标识英文译法>>规定 “厕所 Toilet”。我去信质询，北京市规范标识办及专家顾问团团长陈琳答复说: “Toilet的单复数视实际情况而定”， “内设男女两间时用复数”。这说明他们和我有共识。但此后不久，专家顾问团成员杜大卫对 “搜狐新闻”记者强调: “公厕要统一标为Toilet”，并宣称他 “努力说服了其他标准制定者”。他还针对我的异议来了封英文信，其相关要点译成汉语是: 如果内设男女两间厕所(toilet)的公厕要标为Toilets，那么内设多个马桶(toilet)的男女厕门上也该标为Toilets，事实上英美都不这样做。又，美国军营和某些山区的公厕叫Latrine/The Can/The Head，都不用复数，Toilet也可不用复数。显然，前者是利用toilet的两个含义，违背逻辑学规则，“偷换概念” ，用 “马桶间” 替换 “厕所间”，是诡辩; 后者违背了英语名词 (例如圣经里的 “sheep and goats” ) 单复数用法不能类推这一语法常识。

 

但事情的发展出我意外，全国许多报纸和网站相继报道 “公厕标识要统一译为Toilet”。我如果不奋起批驳这种误译和误传，就等于默认我在规范桂林市的公厕标识中颠倒了正误，折腾了人们，浪费了民财; 我的其它许多规范桂林市标识的建言也都会因而遭到质疑。因此我再三在 “北京市民讲外语”论坛和北二外 “汉英公示语站”译难杂症栏上写文章，论证公厕统称标识的正确英译是Toilets。更为严重的是，误译竟为官方采用，成了政府行为。

 

上海市绿化与市容管理局根据上海地方标准<<公共场所英文译写规范>>制定的标准公厕标识牌上的文字标识是 “公共厕所 Toilet”。 广州市要求亚运前所有公厕英译划一为 “Public Toilet”; 据报道，仅中心6区800块公厕标识牌 “变脸” 就花掉240万元！北京市则有反复，重要场所如飞机场等，又将Toilet改正成了Toilets。如此折腾下去，全国恐将花费千百个240万！ 这是我不顾84岁高龄，勉力为文，坚持论战的又一原因。

 

我所写<<评公厕的 “英文译法” 和 “英文译写规范”>>和<<评广州市迎亚运的一项举措>>等文，无可辩驳地证明了 “(Public)Toilet” 只可用作我国城市罕见的不分性别的 “单间公厕” 标识，我国流行的分男女的 “双间公厕” 标识该用 “(Public)Toilets”。文稿寄光明网发表后，中国日报网、中国经济网、大学论坛、网易新闻中心等多个网站作了转载。上海市教委也转来了英译专家委员会的答复信说: “专家会议认为上海地方标准<<公共场所英文译写规范>>采取的处理方式与来函观点 ‘Toilet的单复数视实际情况而定’是相符的。” 但复信又说: “不少专家(有的长期旅居美加刚回国)指出，设立男女两间的公厕使用Toilet(单数形式)的情况，在英美国家也十分常见。” 对这种完全不符实际、不是无知便是撒谎的话，我还是耐心地用大量真凭实据作了驳斥。

 

不久前上海市教委回信言明专家意见难统一后说: “己敦请英译专家委员会对您的意见认真阅研，作为今后相关工作的重要参考。” 最后谈谈误译及其流传全国的原由。北外高级翻译学院前院长庄绎传答复我的求教说: “ Toilet的单复数用法我平时未曾注意，经查考，觉得作为公厕统称标识要用复数，但口语多用单数。” 这话给了我两点启发。一是将 “公厕” 的日常口笔语常见译法 toilet 移到标识牌上，可能是导致误译并被广泛认可的原因。二是我国诸多专家、官员和媒体人，极可能平时也未曾注意Toilet的单复数用法，却又缺少庄先生那种严谨态度， 以至对误译未作查考就轻信盲从，以讹传讹。这可能是导致误译流传并为政府付诸实施的原因。